Mokslininku akademiku laipsniu smarkus tyrimai: piramidės iš betono

Ar šio įrašo pavadinimas jums skamba kaip atsitiktinė žodžiu sąvarta? Tada sveikinu.

Visgi, jeigu nieko blogo nepastebėjote, yra dvi galimybės: arba jus esate automatinė vertimo programa, tada nieko čia nepadarysi, arba jus esate Milvydas Juškauskas. Čia, deja, irgi nieko nepadarysi.

Taigi, dar kartą pasidžiaukim išmintimi ir žiniomis, kurias suteikia įrodinėjimo priemonės, teisėtomis priemonėmis įgytos žmogaus, kurio talentas nusišnekėti nusileidžia tik jo talentui maitoti sakinio konstrukcijos normas.

Rusijos mokslininkas

Kaip žmogus, griežtai nusistatęs prieš skaitymą, prelegentas pradeda netikėtai išsiduodamas, kad visgi retkarčiais turbūt ir pats paskaito (paslapčia).

Kas dėl Niutono, tai labai lengva yra pačiam pasižiūrėti ir įsitikinti, kad:

a) Niutonas išties prikišo egiptiečiams istorijos iškreipimą

Egipto žyniai sakė Herodotui, kad Menas pastatė Memfį ir prabangia Vulkano šventyklą šiame mieste. Ir kad Rampsinitas, Meris, Asichas ir Psammitikas toje šventykloje pastatė didingus portikus. Ir nepanašu, kad Memfis buvo žinomas prieš Homero, kuris jo nemini, laikus, ar kad šventykla statyta ilgiau nei du ar tris šimtmečius. Psammitiko viešpatavimas prasidėjo apie 655 m. prieš Kristų, o aš nustačiau šios šventyklos įkūrimą valdant Menui [esant] apie 257 metais ankstesni: bet Egipto žyniai taip padidino savo senovę prieš Herodoto laikus, kad jam sakė, jog nuo Meno iki Merio (kuris viešpatavo 200 metų prieš Psammitiką) buvo 330 karalių, kuriu valdymas truko tiek amžių, tai yra vienuolika tūkstančių metų ir užpildė atsiradusius intervalus išgalvotais karaliais kurie nėra nieko nuveikę1.

b) tačiau Niutonas nemanė, kad Egipto istorija tesėsi 100 metų- pati pirmoji jo Chronologijos data – 1125 pr. Kr. liečia Egiptą.

c) Kad ir kaip Niutonas įsivaizdavo istoriją, tai didelės reikšmės neturi, nes tai daugiausia ir buvo jo paties fantazijos.

Tačiau kuo čia dėti anoniminiai dėdulės iš Rusijos? Juo labiau mokslininkai- akademikai? Juk Milvydo nemeilė šios padermės atstovams dar didesnė nei jo alergija skaitymui.

Ir vis tik- kažkokiu akademikų paskaitęs, netgi užsieninių.

Aš susidomėjau. Gal galima plačiau?

Ir reikėjo man paklausti…

Beje, vardų Juškauskas nesako tyčia. Visu pirma, jis bijo ištarti vardus žmonių, kuriu nepažįsta:

O antra- taip poveikio priemonė! Žiūrintiems originalą, pridėtas specialus paaiškinimas:

„Rusijos mokslininkai“- grupė virš 30-ies asmenų, įskaitant akademikus. Dalis pasisakymų specialiai nekonkretus, kad Lietuvos valdžia, žvalgybos ir profesoriai patys domėtųsi 🙂

Nėra čia, po teisybei, labai kuo domėtis, ir taip aišku kas čia per akademikai. Tiksliau akademikas, jau prieš du dešimtmečius abiejose Atlanto pusėse išgarsėjęs savo „naująją chronologija“.

Be abejo, tai ne kas kitas nei Anatolijus Timofejevičius Fomenko (Анатолий Тимофеевич Фоменко), vienas Rusijos pseudoistorijos titanų. Kas neįprasčiausia, jis visgi respektabilus ir ne karta apdovanotas mokslininkas, laikomas vienų iškiliausiu šiandieninių Rusijos matematikų.

Homo academicus in his natural habitat

Jis puikus matematikas ir tas yra blogiausia, nes savo „naujosios chronologijos“ skiedalus jis gali paremti tikrais moksliniais laipsniais ir tikrų akademiniu autoritetu (jeigu kam atrodo, kad matematikos mokslų daktaro ir akademiko laipsnis padaro žmogų kvalifikuotu istoriku, rekomenduočiau šiuos straipsnius (nemokantiems rusiškai, tiesa, tegaliu pasiūlyti Gario Kasparovo suvartimą)).

Ir čia pat Juškauskas mums paaiškina fomenkizmo pagrindus:

Nors išdėstyta labai grubiai, esmė čia pagauta: Fomenko pvz. teigia, kad Trojos karas ir IV kryžiaus žygis- tai tas pats įvykis. Nesigilinant į detales (juolab nesu labai artimas pažįstamas su Anatolijaus Timofejevičiaus teorijomis- vien jo knygų storis mane žiauriai gąsdina), visi paliesiu viena aspektą- konspiraciją. Tai, apie ką Juškauskas greitosiomis užsimina kaip „tarnybine paslaptį“, yra vienas kertiniu akmenų Fomenkos rašliavoje: XVII a., baisos pabaisos jėzuitai ir šiaip negeriečiai ėmė masiškai klastoti istoriją ir naikinti tikrosios praeities pėdsakus. Taip iš istorijos buvo ištrinta galinga ir didinga Rusios Orda, tuo pasiekiant kad visokie ukrainiečiai ir totoriai ėmė manyti, jog jie nėra Rusijos dalis. Aplamai politinės Fomenko darbų implikacijos yra grynas eurazianizmas, kuri jau teko minėti.

Kitas įdomus dalykas, kad fomenkizmą pasigavo žmogus, kuris teigia ištyręs milijonus monetų, mat šios yra vienas svarbiausių faktorių kalbančių prieš „naująją chronologiją“. Esmė tame, kad Fomenkos teigimų, klastotojai išskaidė realias asmenybės į kelias fikcines, pvz. Ivanas Rūstusis- tai ir Fridrichas III ir Karolis V, Jėzus Kristus- Andronikas I, Grigalius VII, Li Junšao ir dar kažkoks ortodoksų šventasis.

Problema su tokia fantastika yra ta, kad kiekvienas valdovas laikė esminiu reikalų savo veidelį kiek galima dažniau štampuoti ant nedidelių sidabro gabalėlių. Ir to rezultate vien numizmatikos užtenka įrodyti (gal ne visai tas žodis, nes įrodinėti čia kaip tai nieko ir lyg nereikia) kad Fridrichas III ir Karolis V buvo du atskiri asmenys.

Nors kita vertus, istoriją Juškauskas išmano žymiai silpniau už Fomenko, mat jei pastarasis linkęs ignoruoti numizmatiką, tai pirmasis tvirtai atmeta viska, kas nėra iškalta ant monetų.

O visgi numizmatika reikalauja net ir labai daug skaitymo, nes tai, kas ten pavaizduota ir užrašyta visiškai nesuprantama be konteksto išmanymo. Nors tai tikrai neatrodo problema Juškauskui.

(P.S. Beveik pamiršau, tas mįslingas vokietis yra Heribertas Iligas (Heribert Illig) arba kas nors iš jo pasekėjų)

Ir vėl monetos,…

…ir vėl policijos gerintojas demonstruoja savo neišmanymo beribiškumą.

Štai vienas iš tų knygose rašomų dalykų, kuriuos derėtų žinoti numizmatui: tiek auksas, tiek sidabras yra atsparus korozijai ir oksidacijai. Su auksu tokie procesai išvis nevyksta, sidabras, tiesa, pasidengia patinos sluoksniu, tačiau vienintelė reali grėsmė monetoms iš brangiųjų metalų tėra sudilimas dėl naudojimo pagal paskirtį. Kas su dauguma jų ir nutiko.

Priedo, yra dar elementari, statistinė tikimybė: jeigu ištisais šimtmečiais kalsi tūkstančius monetų, natūralu, kad kai kurios jų išsilaikys geriau nei kitos. Kartais pasiseka surasti sveikų keramikos pavyzdžių (Šlymano kasinėjimai Mikėnuose būtų žymiausias pavyzdys), o puodas šiaip jau trapesnis dalykas nei moneta.

Pirmiausia- kas čia per Big Lipped Alligator Moment apie Romanovą? Jau ir jisai atrado Sarmatiją?

Antra, labiau susimauti neįmanoma. Šis Konstantino Chloro sidabrinis (taip lotyniškai ir vadinasi- argenteus), vaizduoja ne romėnų ir sarmatų derybas, o keturis tetrarchus (buvo toks labai keistas Romos imperijos gyvavimo periodas), švenčiančius pergalę prieš sarmatus, ką pažymi ir įrašas: VICTORIAE SARMATICAE.

Šitas debiliškas slaptumas man jau ima rimtai įgristi. Kiek galima? Ir kokia to prasmė?

Kadangi ir antrąją monetą kompetentingasis numizmatas iššifravo nuostabiai, net neverta vargintis ieškoti konkrečios monetos.

Kalba čia eina apie pergalės titulus (tradicija iš Romos perėjo daugumai Europos monarchijų: tarkim maršalui Montgomeriui po Afrikos kampanijos buvo suteiktas vikonto Al Alemeino titulas. Napoleonas savo numylėtinį Nejų 1813 m. už veiksmus Borodino apdovanojo Maskvos princo titulų (kas juokingiausia, titulas tebeegzistuoja)). Romėnai nuo ankstyvosios respublikos laikų pasižymėjusius karo vadus apdovanodavo, suteikdami teisę nugalėtų priešų pavadinimą naudoti savo varde (pvz. Scipionas Afrikietis). Taip ir vadinosi: cognomina ex virtute. Imperijos, ypač vėlyvosios, laikais šitas cognomina ex virtute buvo gerokai devalvuotas, mat imperatoriai linko tuo piktnaudžiauti. vadindavo save kaip ir kiek tik netingi. Absoliučiu čempionu čia tapo reformatorius ir tetrarchijos kūrėjas Diokletianas, kuris pasiskelbė: Germanicus Maximus– 6 kart, Sarmaticus Maximus– 4 kart, Persicus Maximus– 3 kart ir po viena karta Britannicus Maximus, Carpicus Maximus, Armenicus Maximus, Medicus Maximus, Adiabenicus Maximus (maximus yra vėlyvas imperatorių išradimas, kad vardas smarkiau skambėtų).

Ir tiesa sakant ne taip jau mažai imperatorių buvo prisisegę (šalia kitu) abu šiuos titulus: Markas Aurelijus, Komodas, Maksimilianas, Konstantinas Didysis, Aurelijanas.

Atitinkamai ir monetų, kuriu legendoje figūruoja GERM SARM buvo prikalta sočiai. Vien Markas Aurelijus apie 30 tokių išleido. O aš patingėjau peržiūrėti visas šių šešių imperatorių monetas su tokių įrašu (užkniso įpusėjus Komodą), tad telieka didžioji Juškausko paslaptis neatskleista (šiaip Marko Aurelijaus gan panašios).

Ir vėl tas pats. Būna gi žmonių: pamato du skiemenys įraše nesuprantama kalba ir tokias teorijas sukuria. Jeigu jau Komodas buvo bendras Sarmatijos ir Romos imperatorius ir jau taip puikiai apie jį išmanai, tai kaip šios sąjungos laikais Roma traktavo Germaniją ir Sarmatiją- kaip pavaldžią valstybę (a la Herodų Judėja), ar kaip naujai įgytas provincijas? Jei taip, tai ten turbūt buvo skiriami prokuratorius, ar visgi legatus Augusti pro praetore? O kaip buvo traktuojami sarmatų kilmingieji? Ar jie buvo įtraukti į romėnišką elitą, kaip kad Cezaris padarė su galų vadais? Aplamai, kada ir kokiomis aplinkybėmis šioji sąjunga/federacija/personalinė unija buvo sudaryta ir kada iširo?

Vienu momentu pagalvojau, kad šita „nesakysiu kas“ žaidimą Juškauskas tam ir sugalvojo, kad iškilus klausimams, į kuriuos nesugebės atsakyti, galėtu tiesiog atšauti: „bus pasakyta, kai bus laikas“. Deja, ši versija per daug optimistiška. Regis, šiam atradėjui nelabai ir suprantama, kaip pažiūrėjus šį įrašą, kažkam dar gali kilti klausimų. Juškauskas tiesiog yra įsitikinęs, kad akademikai iš jo vagia atradimus ir taip bando išlaviruoti tarp dvieju polių: nenumaldomo troškimo skelbti Sarmatiją klaidatikiams ir baimės, kad po lova slepiasi jo monetų trokštantis profesorius.

Kaip matome, policijos gerintojas visgi išlieka ištikimas knygų neskaitymui. Mat paskaičius, klausimas kaip ir atkrinta. Tiesa sakant, jau pats knygos pavadinimas „Lietuvos gyventojų prekybiniai ryšiai I-XIII a.“ kaip ir atsako į klausimą iš kur čia tos monetos atsirado.

O kuom čia užkliuvo pilys, tai ne mano jėgoms suprasti. Beje, įtvirtintos gyvenvietės ant piliakalnių Lietuvoje buvo statomos dar prieš Kristų (kaip tik romėniškuoju laikotarpių iš jų buvo išsikelta).

Žemėlapiai. Neišvengiamai.

Neįtikėtina, bet visiškai sutinku. Koks čia dar gali būti ginčas apie Sarmatiją? Visa laimė, jo ir nėra.

Tiesiog keletui personų nežinoma kas tai per daiktas ir su kuo jis valgomas.

Giežtai šnekant, tai čia ne originalai o reprodukcijos.

O štai dėl argumento apie Ptolemėjų tai ir nežinau kaip atsikirsti. Rimtai- negi dabar bendrais bruožais atpasakoti visą Europos istoriją?

Bet ir čia dar neblogiausia. Tikras košmaras prasideda iškart po to. Juškauskas goes full berserk mode ir daužydamas kumščių į stalą, reikalauja diktatūros:

O kartais jis į filmavimus ne girtas vaikšto? Nes simptomai kaip ir panašus- nerišlus kliedesiai biesas žino apie ką (piramidės iškaltos iš betono), pertraukiami grasinimais visiems kas po ranka pakliūna (ministrams, Egiptui) ir čia pat maišosi su sielojimusi, kaip jis nesavanaudiškai dėl visų stengiasi, o niekas jo nesupranta.

Dėl pastarojo dalyko tai man Juškausko tiesiog elementariai gaila. Vien minėtasis Chloro argenteus, anot www.wildwinds.com, kainuoja iki 1500 dolerių (geros kokybės). O jis visa tai renka, kad turėtu įrodymų, jog ant romėnišku monetų yra minima Sarmatija. Kai tuo tarpu šiam tikslui visiškai užtenka to, kas nemokamai prieinama tame pačiame www.wildwinds.com. Monetų rinkimas nėra labai retas užsiėmimas, bet didžioji dalis Lietuvos numizmatų ko gero tegali tik seilę varvinti, žiūrėdami į jo rinkinius. Tačiau turint omenyje Juškausko tikslus, tai tiesiog pinigai į balą.

Žmogiškai gaila, bet ką padarysi, kai pinigų daugiau negu proto.

Tokį prašymą lengva išpildyti. Pats tamsta iš savęs tokį kvailį padarot, kad jau daugiau nėr ką ir pridėt.

 

 

1The Reign of Psammiticus began about 655 years before Christ, and I place the founding of this temple by Menes about 257 years earlier: but the Priests of Egypt had so magnified their Antiquities before the days of Herodotus, as to tell him that from Menes to Mœris (who reigned 200 years before Psammiticus) there were 330 Kings, whose Reigns took up as many Ages, that is eleven thousand years, and had filled up the interval with feigned Kings, who had done nothing.

Share
This entry was posted in Milvydas Juškauskas, Sarmatai. Bookmark the permalink.

16 Responses to Mokslininku akademiku laipsniu smarkus tyrimai: piramidės iš betono

  1. zoi says:

    geras jumoristinis straipsnis 🙂

    • Gruodis/M3 says:

      Gerb. Zoi, gal liausimės kada nors naudoti naujadarus lietuvių kalboje? Yra žodis „humoristinis“, tai būkim mieli, nesityčiokime iš savo kalbos.

  2. rainfall says:

    Stebiuosi, nejaugi tamsta sugebėjote peržiūrėti visą Juškausko kliedesių įrašą ir dar iškirpti smagiausias vietas… Bet kuriam sveiko proto ir blaiviai mąstančiam žmogui gali ir širdis neatlaikyti.
    Tiesą sakant nesuprantu kaip (kad ir koks ******** portalas ir ar laikraštis būtų komentaras.lt) jį kas nors gali įsileisti pas save.

  3. Metallem says:

    Su tais Fomenkos kliedesiais teko domėtis kažkada, nes turiu draugą, apsėstą tom nesąmonėm. Beje, jus nepatikėsit , irgi metaliūga 😉

  4. Pingback: Baltojo vaiduoklio juodraščiai » Apie rašymą

  5. Sejanus says:

    Kuo jau čia nepatikėt, tarsi metaliūgos būtų savaime protingesni ir labiau apsišvietę 🙂 Pažinojau ne vieną metaliūgą, tikintį viskuo nuo Fomenkos iki Denikeno. Šiaip man jau nebeima juokas iš tokių kaip šitas Juškauskas, labiau graudu. Nes paprastu neišprusimu čia nepaaiškinsi, kažkas su protu turi būti žmogui negerai.

  6. Sandra says:

    Blemba zvengiau is Milvydo, vos ne iki asaru… Jo o as maniau, kad jis tik mandrasubinis yra ant visokiu skandalu, pasirodo jis yra analfabetas… JUk jis su savo pasekejais su svastikos zenklais po Klaipeda, Vilnciu reiskesi. Klaipedoj, tai plicijos pareigunai jo ziaslus surinko… Zinoma teisetai surinko. Nes svastika, tikrai nebeatitinka baltiskojo suvokio pasaulio zmoniu samoneje…

    • Gruodis/M3 says:

      skambus juokas ir dar skambesni pareiškimai…. tikrai, pompastikos modernioje lietuvių kalboje netrūksta….tai tamsta prisikėlėte iš prieš Mindauginių laikų, ar šiaip realiuoju laiku transcenduojate? 🙂 Man visgi maga sužinoti, kokis gi yra tas „baltiškasis suvokimas“ pasaulio akyse (klausiu dėl savęs -- aš pats gyvenu pasaulyje, jeigu ką….).

      iš anksto dėkavoju!

      „teisetai surinko“

      Jau antras teisminis išaiškinimas rodo, kad neteisėtai surinko. Vadinas, galima reikalauti nuostolių kompensacijos….ne tai, kad tie nuostoliai būtų didžiuliai… 🙂

      P.S. apskritai, nerišliai rašot. Sunku skaityti. Primiršote lietuvių kalbą? Nie ma sprawy -- mozemy po polsku! (jeigu Jums lengviau) 🙂

  7. tomas says:

    Kokie cia zinovai komentatoriai, visaziniai, visa istorija gyvai nugyvene. Ko cia zmones apkalbinejat? Kazka patys padarykit, sukurkit savo teorija ar koki atradima padarykit, straipsnius parasykit ir irodykit savo nuomone realiais dalykais. O mes jau atsirinksime kuo tiket, Juskausku, Bumblausku ar dar kuo. O kai pagrindinis uzsiemimas apkalbinet kitus, tai tokiem „istorikam tyrinetojam“ iskart BANAS ir ATE

    • Jonas says:

      kaip gaila, kad po savųjų „banų“ ir „ate“ jūs taip niekur ir nedingstate 😉 še jums, Tomai, atgal tą patį argumentą:
      „Kazka patys padarykit, sukurkit savo teorija ar koki atradima padarykit, straipsnius parasykit ir irodykit savo nuomone realiais dalykais.“
      Šiaip tai ne jums, o Juškauskui, bet kad jau apsiimėte būti riteriu, pirmyn. Kažką patys tai vaikai į puoduką padaro, šito gal neanalizuosim. Sukurkit savo teoriją? Ir kurgi didžiai sužeisto interneto tyruose klajojančių piktų diletantų Juškausko teorija(-os)? Galbūt padarytas atradimas? Net nesiknaisiojant po jo verbalinius vėmalus matyti, kad prieš tai šitą netikrą zuikį su balta mišraine kramtė Lileika, Gedgaudas ir kiti autoritetingi šulai. Nieko unikalaus ir savarankiško pas jį nėra (nesigilinant į esamo turinio kokybę).

      Straipsnius parašykit? Oho, čia atidengėt, atleiskit už pasakymą, baltą ir minkštą užpakalį. Suprantat, visa bėda yra tame, kad normalūs mokslininkai ir rašo straipsnius, monografijas, net mokslines knygas. Tuo tarpu StarkRavingMad&Co savo ruožtu publikuojasi provincijos puslaikraščiuose, kuriuose beviltiškai reikia turinio, internetiniuose puslapiuose, savo kolegų ( iš StarkRavingMad&Co) radio stotyse (turimas omeny žinių radijas su pastorium Augustinu priešaky) bei „Riplio tikėkite arba ne“ stiliaus laidose. Tiesa, pastaruoju metu jie platina veiklos profilį ir perka daktarų diplomus konkrečiai nupušusiose nekrozinėse įstaigose, tokiose kaip pedagoginis u-tas, bei rašo bestselerines briedų knygas (nes norint parašyti knygą reikia tik pinigų ir pinigų).
      Mielas Tomai, vat čia ir bėda, kad normaliems „visažiniams“ istorikams neturint laiko ir nematant prasmės pašnekėt su paprastais darbo žmogeliais apie istoriją, visada ateina Citronai, Statkutės de Santa Maria ir kt., ir pasiūlo jums atsirinkti. O kai neturi nei atramos taško, nei noro tikrinti savo žinias, tai jūs atsirenkat tiek pat, kiek kemšama kukuliais žasis renkasi ką ėsti. Ir pikta ne todėl, kad žmonės neatsirenka -- žmonės yra žmonės, ir visi visko nemokės -- , o todėl, kad kažkas tuom naudojasi. Vieni tenkina savo psichinių sutrikimų iššauktus poreikius, kiti pelnosi finansiškai, geriau nuo to nepasidaro.

      • Gruodis/M3 says:

        „normaliems “visažiniams” istorikams neturint laiko ir nematant prasmės pašnekėt su paprastais darbo žmogeliais apie istoriją“

        [ironija] aha, tai štai kur slypi visos lietuviškos istorinės bėdos….“laiko trūkumas“ ir „prasmės“ nebuvimas…..:) o ta liaudis, tos lietuviškai veblenančios tamsiosios valstiečių atmatos (kiek dar ten jų per šimtmečius belikę), tai jos ką turėtų daryti? Pasiekti universitetinių diplomų, ar valstybės apdovanojimų, prieš užsirašydamos pas tamstą, to „išgryninto raugo“ lietuvį, į audienciją? 🙂 [/ironija]

        Ar girdėjote tokį dalyką, kaip laisva rinka? Visa laimė, kad žmonės turi iš ko pasirinkti…. vat jei Jūs asmeniškai nesugebat gyventi sociume (o tik egzistuoti savo „komforto zonoje“ už jo ribų ir skųstis), tai sociumas pasitvarkys ir be Jūsų…..ir nieko čia nieko naujo istorijoje, ar ne taip? 🙂

        P.S. „StarkRavingMad&Co“ prašau, išverskite man dar šią frazę, Lietuvos paveldo puoselėtojau.

  8. rainfall says:

    http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/nuteistas-milvydas-juskauskas-apsaudes-keturraciu-vazinejusi-teva-su-sunumi-nuosprendis-laisves-apribojimas-metams-59-192304#axzz1kRYJM1nK

    Milvydą Juškauską nuteisė. Pasirodo jeigu jam pasivaidens jog keliate grėsmę jo gyvybei ir ne tik, ginsis ginklu. Taip kad atsargiai su kritika 🙂

    • Gruodis/M3 says:

      „juokiasi puodas, kad katilas juodas“. T.y. kad kai po metų-kitų Lietuvos biudžete nebeliks lėšų policijai išlaikyti, ponulis rainfall, užsinorėjęs pasinaudoti savo Konstitucine Teise į savingyną, mėgins tai daryti jam teisėtai išduotu šaunamuoju ginklu nustebs, kad atsidurs lietuviško teisinio klano malonėje…visai kaip jo išjuoktasis 🙂

  9. Jonas says:

    Dar niekad nebuvau įvardintas Lietuvos paveldo puoselėtoju, bet kodėl gi ne, o išvydusysis laisvąją rinką!

    StarkRavingMad&Co -- tiesioginis vertimas neturi didelės prasmės, bet laisvas, neiškraipantis kontekste esamos prasmės, skambėtų maždaug taip: „UAB stačiai nupušęs pamišėlis ir draugai“.

    Niekaip nesupratau, ir matyt nesuprasiu, kaipgi čia atsirado lietuviško grynumo/negrynumo, valstietiškumo/nevalstietiškumo, lietuvių kalbos menkumo/nemenkumo klausimas? Gal čia dėl tų „darbo žmogelių“?

  10. Gruodis/M3 says:

    „StarkRavingMad&Co – tiesioginis vertimas neturi didelės prasmės“

    jei jau neturi daug prasmės lietuviškas vertimas, tai „copy/paste“ technikos gal nenaudokit, ar mūsų kalbelė jau tokia skurdi, kad jaunuoliai nebemoka jos pagal paskirtį naudoti? Būtent todėl ir įvardinau tamistą, kaip paveldo puoselėtoją….su ironija, aišku. Istorikas, beieškantis faktinės teisybės, bet spjaudantis į savo kalbą -- nelabai rimtas vaizdelis, sutikite. Neatliekantis savo pareigos…

    dėl lietuvių menkumo/nemenkumo tai gal kada nors ir prieisime, jei būsim vienas kitam įdomūs pašnekovai. O dėl valstietiškumo ir kastų, tai viskas labai paprasta, ko čia nesuprasti: rodau pačiam kaip tamsta atrodai aplinkiniams….“neturintis laiko aiškinti tiesų tamsiai liaudžiai, mat taip visi profesionalūs istorikai elgiasi“ (cituoju beveik pažodžiui, tik iš atminties).

    Šiek tiek rimtesniu klausimu: ko Jūs su kolega taip puolat tuos Sarmatiškius? Jie nors kuria istoriją, kuria Lietuvos identitetą -- kaip magnetą, ant kurio tauta dar kurį laiką stovės. Kaip moka, taip. Ir tai yra gerai, nes tai buria ir vienija. Ar tai fantazijos, ar ne -- mažai kam rūpi. Perverskit savo šaltinius, Jūs patys sunkiai galėsit man atsakyti, kas XX a. pasaulio istorijoje yra faktai, o kas -- pagražinimai. Po galais, Jūs man su kolega pseudoistoriku net negalėsit susakyti visų faktų, įvykusių paskutinius 20 metų Lietuvoje. Vieni faktai bus pagal AMB, kiti -- pagal Juršėną, dar treti -- pagal Landsbergi……tokie vat Jūs esat istorikai niekam tikę -- kol niekais užsiiminėjat tauta kiršinasi tuo metu.

    Vat atsakykit man, prašau, kas yra tas lietuviškas identitetas? Ką reiškia būti lietuviu pagal Jus, istorikus? Ar Adam Mickiewicz buvo lietuvis, ar lenkas (Lenkijos vidurinėse ir Lietuvos vidurinėse mokyklose mokoma prieštaraujančių dalykų)? Ir kodėl aš ar mano vaikai turėčiau norėti lietuviu išlikti, jeigu Jūs net (žmonės, kurie nuolat kapstosi pavelde) lietuviškai nesugebat mąstyti/rašyti (vėl prisiminiau tamstos „StarkRaving……“)?