Pagaminti statulą yra neįmanoma

Vienu metu jau pradėjau manyti, kad Erikas von Denikenas (Erich von Däniken) ir jo kolegos Lietuvoje yra 100% užmiršti. Klydau- jie pamiršti 99.99999%

Pora “nepaaiškinamų senovės paslapčių” propoguotojų yra ir pas mus. Štai vienas jų:

http://valstybe.wordpress.com/

Šiam veikėjui psedoistorija akivaizdžiai yra šalutinis užsiėmimas šalia politinių ir sociologinių pezionių arba bent jau tema kuri patraukė jo dėmesį visai neseniai. „Tiesos atskleidimai“ kolkas visiškai trumpučiai, bet puikiai atskleidžia šios pseudoistorijos srities mechanizmą ir metodus.

Puma Punku – miestas stebuklas

Pietų Amerikos žemyne atrasti senovinio miesto Puma Punku griuvėsiai, liudijantys nepaprastai aukštų technologijų buvimo įrodymus praeityje. Pagal oficialujį mokslą akmens amžiaus žmonės naudojo tik akmeninius įrankius. Griūvėsiuose esantys akmenys rodo ką kitką – jie apdoroti naudojant pažangias technologijas.
Nuotraukose matomi akmenys yra meistriškai apdoroti – joks žmogus, naudojantis tik kaulą, nesugebėtų nieko panašaus.

Pradžiai- pareiškimas Pietų Amerikos žemyne atrasti senovinio miesto Puma Punku griuvėsiai suponuoja, kad tai kažkoks naujas atradimas. Taip nera. Tai visiems (?) gerai žinomo Tiahuanako (Tiahuanaco/ Tiahuanacu/ Tiwanaku/ Tiyawanaku- miesto pavadinimas atskiras klausimas) kalva. Ir netgi ne įspudingiausia. Tiesa, viena Pumapunku terasa turi didžiausia išlikusi Tiahuanako megalitą, kuris sveria apie 131 toną.

Čia matomę „sarkazmo argumentą“, kuri beje, galima gan dažnai sutikti. Jo esmė tokia: pakartokite oponeto žodžius su ryškių sarkazmų ir pašaipą, pvz „Uuuu, ponas Goras sako, kad ledynai tirpsta, ponui gorui tuoj pritruks ledų“ (tokią taktiką dažnai naudojama tarp politikų, bet galima taip toli ir neieškoti pavyzdžių: Houmeris iš „Simpsonų“ tai daro pakankamai dažnai). Iš principo, tai nieko šituo nepasakyta, bet žmogus psichogiškai užprogramuotas vengti, situacijų kuriose jis pasirodo kaip kvailys arba nenuovoka. Vien pašiepdamas oponentą jus gaunate žiurovo/skaitytojo palankumą, nes pasąmoningai jis siekia atsiriboti nuo „kvailio“. Bet blaiviai mastant, taigi nieko jus tokiu argumentu nepasakėt.

Čia prie „sarkazmo argumento“ dar matome ir elimetarų melą: „He, he…. oficialus mokslas sako, kas akmens amžiaus žmonės naudojo tik akmenius įrankius. Tai iš kur šitie megalitai?“

Taip, akmens amžiaus žmonės naudojo tik akmeninius įrankius (kaip juokinga), bet Tiahuanako kultūra nebuvo akmens amžiaus kultūra. Jie mokėjo išgauti labai kokybišką varį ir gaminti bronzą.

Akmenys sudaryti iš granito ir diorito, ir tik vienintelė kietesnė už šias medžiagas yra deimantas. Vadinasi šiems akmenims apdirbti reikėjo įvaldyti pjovimo deimantu technologijas.

Words failed me.

Jeigu šitą įrašą skaitė koks skulptorius, jis matomai turbut pridirbo į kelnes iš juoko.

Beje, vėl melas- dauguma tu megalitų, kai ir mano minėtas 131 tonos svorio luitas yra iš smiltainio.

Įdomu, kas visa tai pastatė – indėnai?

Štai visą esmė pseudoistorijos esmė- štai megalitas, tačiau jei senovės žmonės buvo tokie, kokius mums vaizduoja oficialus mokslas, jie negalėjo to padaryti.

Paprastutis klausimas- kodėl? Nekalbant jau apie tai, kad „oficialus mokslas“ senovės žmonių taip nevaizduoja, kodėl tai neįmanoma? Kas čia tokio stebuklingo, ko sunkiu darbų ir kantrybę nebutų galima padaryti?

neįmanomas dalykas

Oficialus mokslas išties atmeta ateivius, kurie keliauja šimtus šviesmečių kad pastatytų porą šventyklų ir senovės žmonių lazerius dėl dviejų priežasčių:

1. Nera ne menkiausių tokių dalykų įrodymų

2. Viską galima paaiškinti daug paprasčiau, sutinkamai su esamais duomenimis.

Mokslo nepaaiškinami archeologiniai radiniai

Įvairių pasaulyje rastų archeologinių radinių amžius siekia nuo kelių šimtų tūkstančių iki šimtų milijonų metų, kurių sukūrimas reikalauja aukšto lygio technologijų įvaldymo.

Čia nėra jokio „sarkazmo“ ar dar kokio argumento, tiesiog melas.

Puma Punka miesto griūvėsiuose rasti akmens gaminiai rodo, kad net naudojant šiuolaikines technologijas kažką panašaus sukurti yra neįmanoma.

Nejaugi? Netgi naudojant šiuolaikines technologijas neįmanoma apdirbti akmens? Žinai, šiandien vaikščiojau po Vilnių, tai ten mačiau tokių dalykų… statulos vadinasi. Ir kaip jie jas padaro?

Tai tik įrodo, kad daugelis dėstomų mokslo disciplinų, tarp jų ir Darvino evoliucijos teorija, yra neteisingos bei nuo mūsų slepiama tikroji Žemės istorija.

Kaip? Dėl dievo meilės, net jeigu kažkurio archeologinio radinio kilmė ar gamybos budas nėra pilnai iššaiškintas, kaip tai neigia… ne kaip tai galėtų neigti evoliucijos teoriją?

Tai jau net net ne pseudo istorija. Tai apsurdas.

Pabaigai „valstybininkas“ duoda nuorodą į savo išminties šaltinį:

Maxwell Igan Earths Forbidden Secrets

Genialus veikalas peteikia kruvą įrodymų, kurie yra seniausiai išaiškintos apgaulės (Pirio Reiso žemėlapiai, Ikos (Ica) akmenys, Glen Rose atspaudai, krištolinės kaukolės), niekuo nestebuklingi (Baalbekas) arba išties šiek tiek pakeitė mūsų suvokimą apie praeitį (Akiteros diskas, Babilono baterija).

Ir kas svarbiausia- ne vienas jų nėra slaptas ar uždraustas. Jie visi žinomi, prieinami, guli muziejuose arba įtraukti į kelionių gidus.

Share
This entry was posted in "Valstybe", Pseudoistorija and tagged , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Pagaminti statulą yra neįmanoma

  1. valstybe says:

    Tavo straipsnio esmė yra tokia: susikuriam asmeninius pseudofaktus ir juos naudojant kaip įrodymus.

    1. Pvz., tu susigalvojai, kad nuotraukoje esantys apdoroti akmenys yra iš smiltainio (nuosėdinė medžiaga). Bet tie akmenys yra iš granito ir diorito (magminės uolienos), kurios yra ypač kietos. Taigi tu meluoji arba darai klaidą dėl žinių stokos.

    2. Puma Punku tyrimai rodo, kad miestas pastatytas 1500 m. prieš Kristų, o vario amžius egzistavo vėliau 500 – 1200 m. po Kristaus. Vadinasi tai buvo akmens amžius miestas. Dar vienas tavo melas.

    3. Mokslininkai nesugeba paaiškinti, kaip galėjo būti pastatytas šis miestas, tik kuria teorijas. Na o tu primeti tai lyg kokio kaimiečio lygio statybą.

    Visa kita tavo kritikoje yra sarkastiški kliedesiai.

    • “1. Pvz., tu susigalvojai, kad nuotraukoje esantys apdoroti akmenys yra iš smiltainio (nuosėdinė medžiaga). Bet tie akmenys yra iš granito ir diorito (magminės uolienos), kurios yra ypač kietos. Taigi tu meluoji arba darai klaidą dėl žinių stokos.”

      Jeigu nepastebėjai , aš kalbėjau apie didžiausia Pumapunku monolitą, kuris yra iš smiltainio. Kai kurie kiti yra iš kietesnių uolienų, bet ir jų skaptavimas joks stebuklas.

      “2. Puma Punku tyrimai rodo, kad miestas pastatytas 1500 m. prieš Kristų, o vario amžius egzistavo vėliau 500 – 1200 m. po Kristaus. Vadinasi tai buvo akmens amžius miestas. Dar vienas tavo melas.”
      Pumapunku kompleksas datuojamas VI a. antrąją pusę (maždaug 560- 600 m.).
      VI a. po Kristaus.

      “3. Mokslininkai nesugeba paaiškinti, kaip galėjo būti pastatytas šis miestas, tik kuria teorijas.”
      Šiuo metų vyraujanti teorija: taip pat kai ir visi kiti senųjų kultūrų miestai.

      “Na o tu primeti tai lyg kokio kaimiečio lygio statybą.”

      Ir kur aš tai primetų? Regis gan aiškiai sakau, kad tai išsivysčiusios Bronzos amžiaus kultūros palikimas.

  2. Tęsėjas says:

    Ponios ir ponai straipsnio autoriaus oponentai, nuleiskit garą ir nesinervinkite. Autoriui pritariu 100 %. Jeigu norite rimtesnių argumentų ar įrodymų, siūlau paskaityti Romualdo Zubino knygą „Pažadinta praeitis“(Trečiasis ir Ketvirtasis geofiziniai procesai). Pasirodo, kad mokslininkai labai ir labai mažai žino kas gi vyko Žemėje praeityje ir kas vyks joje ateityje. Ši gi knyga bent šiek tiek pravers „uždangą“ kiek į praeitį, tiek ir į ateitį.